南大教授称“背影”因违反交规被逐出教材 公开致歉

　　上周以来，令80后印象深刻、少时语文教材中朱自清的散文《背影》再次引起热议，缘由是一篇发表在南方周末的文章：“朱自清《背影》因违反交规被逐出教材”，文章被指“误传”，仅是一位教授的“一家之言”。这位教授就是南京大学的王彬彬，22号，他为“《背影》被逐出教材”在南周发文公开致歉，再度引发热议。对此，王彬彬昨日接受晨报记者采访时回应：“没有想那么多，只是就此前文章引发的议论、就自己的失误澄清。”他同时表示，“中小学教材的问题依旧值得讨论”。

　　知名教授发文就《背影》致歉

　　王彬彬为南京大学中文系知名教授、博士生导师，5月22日的南方周末文化版，他发表了一篇《关于〈背影〉的道歉》文章，文中称：“虽然早就有人主张把《背影》从语文教材中撤除，但在几种主要的中学语文教材中，朱自清的散文《背影》仍在，这让我意识到，我可能有些无的放矢。”

　　教授的公开致歉信迅速引起围观。记者注意到，上周，有媒体发表报道，对王彬彬此前15号发表的文章进行了追访，向人教社求证，相关负责人表示确为误传，出版社并不会因为“违反交规”这一点，去删除一篇经典之作。

　　此前发文称《背影》被逐出教材

　　记者查询了南方周末上王彬彬15号的那篇文章，其中这样说：“我明白了《背影》从中学教材上消失的原因：文章中父亲跳下站台、穿过铁道到对面给儿子买橘子的行为，在今天看来是违反交通规则的。”

　　随后，王彬彬在22号南周的这篇致歉信里，坦承自己的文章误导了读者。

　　王彬彬表示：这几天网友的发言，让他明白，即便《背影》真从中学语文教材中撤除，也是个别现象，“而我的文章却让读者认为这是一种普遍现象，误导了读者，我很愧疚，在此对广大读者表示诚挚的歉意；如果有相关机构因此文而受到误解，也一并表示歉意。”

　　当事人坦然：“误导了就该道歉”

　　昨天，记者电话采访王彬彬教授时，当事人表示“坦然”：“失误就是失误，没什么好掩盖的。”他表示自己一向关注中小学语文教育，而朱自清的散文《背影》此前在文革期间，确实被从教材中删除过，一直到上世纪80年代初，才重新收入中学教材。

　　由于第一篇文章《让〈背影〉回到教材》发表后，被媒体聚焦，引发网友关注，也确实引起很多读者误解，以为《背影》因为“违反交规”已经删除了，王彬彬昨天在电话中向晨报记者表示，“读者很关注第一篇文章，网上引发误传；我后来发现，其实在主要的教材里，《背影》还在，就觉得有必要就自己的失误澄清一下。”

　　他说道歉是应该的，人总有失误，不担心被大家讨论；失误之后，就应道歉。虽然没想到会因为公开发表致歉信，引发如此大的关注，不过对于一直关注的中小学教材问题，他仍然坚持“值得讨论”，不会因为此次前后两篇文章的社会影响，妨碍自己今后对这方面的关注。

　　记者 倪敏

　　王彬彬刊登在南周(5月22号)上的致歉信如下：

　　关于《背影》的道歉

　　在上周的《南方周末》上(2014年5月15日25版)，我发表了《让〈背影〉回到教材》一文，数日来，不断有网友指出，虽然早就有人主张把《背影》从语文教材中撤除，但在几种主要的中学语文教材中，朱自清的散文《背影》仍在，这让我意识到，我可能有些无的放矢。

　　数年前我在课堂上听学生说《背影》已不在中学教材中，在去年五月的一个两岸三地的中学语文教学研讨会上，我向各地来的中学语文老师求证时，也的确有老师点头，我于是觉得《背影》从中学语文教材中消失，并非个别现象，于是便想作文呼吁一下，让《背影》回到那些已经撤除了《背影》的教材中。这几天网友的发言，让我明白，即便《背影》真从中学语文教材中撤除，也是个别现象，而我的文章却让读者认为这是一种普遍现象，误导了读者，我很愧疚，在此对广大读者表示诚挚的歉意；如果有相关机构因此文而受到误解，也一并表示歉意。

　　多年来，我发表过多篇关于中小学语文教育的文章，《让〈背影〉回到教材》不是唯一谈论这个问题的文章，肯定也不是唯一有失误和偏颇的文章。我一向关注中小学语文教育。我认为，一个孩子能否成长为一个合格的公民，与他小学和中学阶段遇上怎样的语文老师、接受怎样的语文教育，大有关系。而选择怎样的文章作为中小学的语文教材，无疑是特别重要的事情。我注意到，这几天，网友关于这个问题的讨论很热烈。我不希望我的失误影响对这一问题的探讨。我也注意到，确实有些人早就主张把《背影》从中学教材中剔除，他们的长篇大论仍在网上流传。所幸他们的荒谬理由并没有被普遍认可。在道歉之余，我想表达这样的愿望：让《背影》留在中学语文教材中。