人性的秘密：你的心灵天生是一块百白板吗？

　　“不要再写关于天性和教养的书了！真的还有人相信人类心智就是一块白板吗？对那些一部分孩子的父母来说，或者对异性恋者来说，或者对那些注意到儿童能够学会语言而家中宠物却无法学会语言的人来说，人类生来就具有某些天赋和秉性，这不是很明显的事实吗？难道还有人相信遗传和环境的简单二分法吗？我们难道不都觉得人类所有的行为都属于遗传和环境交互作用的产物吗？”

　　人类心智= 天性+ 教养

　　当我向周围同事说明这本书的写作计划时，他们都表现出了上述反应。乍看起来，他们的反应并不是没有道理。天性和教养之争是一个过时的话题。但凡对当前心理和行为研究领域比较熟悉的人，都会看到下面这样一些持中间立场的观点：

　　如果读者觉得单纯用基因或者环境因素而不用考虑另外一种因素就能解释清楚，那只能说是因为我们未能清晰地揭示另外一种要素的作用。对我们来说，基因和环境都会对这个问题产生影响。二者是如何共同发挥作用的？对于这个问题，我们是坚定的不可知论者，我们无法确定，因为到目前为止没有任何证据能够让我们做出判断。

　　本书不是那种认为任何行为都是由基因决定的书籍。环境的重要性一点也不亚于基因。儿童在成长过程中的经历与他们与生俱来的特质具有等同的重要性。即便某个行为是可遗传的，但就个体的行为而言，它依然是个体发展的产物，因此它与环境因素之间也存在一定的因果关系。现代观点认为，表现型是由基因和环境因素共同决定的，这实际上意味着，文化传统（儿童从他们的父母那里模仿而来的行为）是最为关键的因素。

　　如果你觉得这些平淡无奇的折中表明人们都已经超越了天性与教养之争，那你就得三思了。实际上，我引用的这几段话出自过去10 年中最具煽动性的三本书，第一段话出自理查德· 赫恩斯坦（Richard Hernstein）和查尔斯· 默里（Charles Murray）合著的《钟形曲线》，这本书的一个基本观点是：美国黑人和白人在平均智商水平上的差异是由基因和环境两个因素共同造就的。第二段话出自朱迪思· 里奇· 哈里斯（Judith Rich Harris）的《教养的迷思》（The Nurture Assumption），这本书的观点是：儿童的人格是由他们的基因以及环境决定的，因此儿童和父母的相似性源于他们之间基因的共性，而不是源于父母的养育。第三段话出自兰迪· 索恩希尔（Randy Thornhill）和克雷格· 帕尔默（Craig Palmer）合著的《强奸的自然史》（A Natural History of Rape），他们的观点是，强奸不单单是文化的产物，还根源于男性的性欲。由于他们用教养和天性两种因素而不仅仅是教养一种因素来解释人类行为，这些作者遭到了各种抗议、斥责，受到新闻媒体的严厉抨击，甚至于美国国会的公开指责。其他一些人也表达了类似的观点，而他们的言论则受到审查，人身受到攻击，甚至有人威胁说要对他们提出指控。